奏議集
卷三繳詞頭奏狀六首
范子淵
元祐元年二月二十八日，朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。今月二十八日，准吏房送到詞頭一道，司農少卿范子淵知兗州者。右臣謹按：子淵見為殿中侍御史呂陶彈奏，為修堤開河，糜費巨萬，及護堤壓埽之人，溺死無數，自元豐六年興役，至七年功用不成，其罪甚於吳居厚、蹇周輔，乞行廢放。今來差知兗州，臣欲作責詞，又緣呂陶奏狀已進呈訖，別無行遣，其兗州又是節鎮，自來係監司以上差遣，即非責降有罪去處。臣欲不為責詞，又緣子淵無故罷司農少卿，出領外郡，似緣上件彈奏。有此疑惑，伏乞明降指揮，合與不合作責詞。謹錄奏聞，伏候敕旨。
吳荀
元祐元年三月十六日，朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。今月十六日，准吏房送到詞頭一道，朝散郎吳荀可廣東運判者。右臣聞孟子曰：「觀遠臣以其所主。」近日朝廷進監司，全用舉主。如吳荀者，名跡無聞，而舉主三人，乃呂惠卿、楊汲、黃履。履之為人，朝論不以正人待之；如惠卿、汲，窮姦積惡，不待臣言而知。今乃擢其所舉，使臨按一道，臣實未曉其說。所有告詞，臣未敢撰。謹錄奏聞，伏候敕旨。
沈起
元祐元年三月二十二日，朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。今月二十二日，准刑房送到詞頭一道，三省同奉聖旨，沈起與敘朝散郎監嶽廟者。右臣伏見熙寧以來，王安石用事，始求邊功，構隙四夷。王韶以熙河進，章惇以五溪用，熊本以瀘夷奮，沈起、劉彜聞而效之，結怨交蠻，兵連禍結，死者數十萬人，蘇緘一家，坐受屠滅。至今二廣創痍未復，先帝始欲戮此二人，以謝天下。而王安石等曲加庇護，得全首領，已為至幸。元豐六年三月二十四日聖旨，沈起所犯深重，永不敘用，天下傳誦，以為至當。此乃先帝不刊之語，非今日陛下以即位之恩所得赦也。沈起與彜各負天下生靈數十萬性命，雖廢錮終身，猶未塞責。近者只因稍用劉彜，起不自量，輒敢披訴，妄以罪釁併歸於彜，攀援把持，期於必得。臣謂安南之役，起實造端，而彜繼之。法有首從。而彜吏幹學術，猶有可取。如起人材猥下，素行憸嶮。慶州兵叛，起守永興，流言始聞，被甲乘城，驚動三輔，幾致大變。所至治狀，人以為笑。知杭州日，措置尤為乖方，致災傷之民，死倍他郡。與張靚等違法，燕飲交私，靡所不至。朝廷用彜，既不允公議，而況於起，萬無可赦之理。今以一朝散郎監嶽廟，誠不足計較，竊哀先帝至明至當不刊之語，輕就改易，誠不忍下筆草詞，遂使四方群小，陰相慶幸，呂惠卿、沈括之流，亦有可起之漸，為害不細。伏望聖明，深念先帝永不敘用之詔，未可改易，而數十萬人性命之冤，亦未可忽忘。明詔有司，今後有敢為起等輩乞敘用者，坐之。所有告詞，臣未敢撰。謹錄奏聞，伏候敕旨。
陳繹
元祐元年四月二十三日，朝奉郎試中書舍人蘇軾同朝請大夫試中書舍人范百祿狀奏。今月二十二日，准吏房送到詞頭，內知建昌軍陳繹奉聖旨差知兗州者。右臣等勘會陳繹知廣州日，私自取索，用市舶庫乳香斤兩至多，本犯極重，以元勘不盡，至薄其罪。外買生羊寄屠行，令供肉，計虧價錢三十七貫有餘。州宅元供養檀木觀音一尊，繹別造紗木胎者，貨易入己，計虧官錢二貫文，係自盜贓一疋二丈，合准例除名。縱男役將下禁軍織造坐褥，不令赴教。縱男與道士何德順遊從。繹曲庇何德順弟何迪，偷稅金四百兩，事不斷抽，罰不覺察。公使庫破，男并隨行助教供給食錢。以公使穀養白鷴，係竊盜自守不盡贓，罪杖。其餘罪犯，難以悉陳。奉敕，陳繹落職降官知建昌軍，其詞略曰：「蔽罪至於除名，論贓至於自盜。」臣等謹按繹資性傾險，士行鄙惡，當時所犯，自合除名。建昌之命，已犯公議。豈宜收錄，復典大邦？非惟必致人言，亦恐姦邪復用，其漸可畏。所有告命，不敢依例撰詞。謹錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。再詳陳繹元犯，若依法斷自盜除名，雖後來累該霈恩，登極大赦，其敘法止於散官，即與其他贓犯不同。既以貸其除名，今復與之大郡，將使貪墨無恥，復蠹兗民，非朝廷為民設官慎選守長之意。
張誠一
元祐元年五月十八日，朝奉郎試中書舍人蘇軾同范百祿狀奏。今月十八日，准本省刑房送到詞頭一道，奉聖旨，張誠一邪險害政，有虧孝行，追觀察使遙郡防禦團練使，刺史依舊，客省使提舉江州太平觀發赴本任者。右臣等看詳，張誠一無故多年不葬親母，既非身在遠官，又非事力不及，冒寵忘親，清議所棄，猶獲提舉宮觀，已駭物聽。況諫官本言誠一開父棺槨，掠取財物。使誠有之，雖肆諸市朝，猶不為過；使誠無之，亦當為誠一辨明。緣事係惡逆不道，非同尋常罪犯，可以不盡根究。今既體量未見歸著，即合置司推鞠，盡理施行。所有告命，臣等未敢撰詞。謹錄奏聞，仗候敕旨。
貼黃。據京西提刑司體量文字，稱誠一取父排方犀腰帶，緣葬埋歲久，須令工匠重行裝釘。是時誠一任密院副都承旨，當直人從皆可考驗。及慮棺柩內，更有賊人盜不盡物，為誠一等私竊收藏，其族人當有知者。臣等欲乞詳酌，依上件事理，根究施行。
李定
元祐元年五月十八日，朝奉郎試中書舍人蘇軾同范百祿狀奏。今月十八日，准本省刑房送到詞頭一道，奉聖旨，李定備位侍從，終不言母為誰氏，強顏匿志，冒榮自欺，落龍圖閣直學士，守本官分司南京，許於揚州居住者。右臣等看詳李定所犯，若初無人言，即止是身負大惡。今既言者如此，朝廷勘會得實，而使無母不孝之人，猶得以通議大夫分司南京，即是朝廷亦許如此等類得據高位，傷敗風教，為害不淺。兼勘會定，乞侍養時，父年八十九歲，於禮自不當從。定若不乞，必致人言，獲罪不輕。豈可便將侍養，折當心喪？考之禮法，須合勒令追服。所有告命，臣等未敢撰詞。謹錄奏聞，伏候敕旨。
貼黃。准律，諸父母喪，匿不舉哀者，流二千里。今定所犯，非獨匿而不舉，又因人言，遂不認其所生。若舉輕明重，即定所坐，難議於流二千里，已下定斷。
乞罷詳定役法劄子
元祐元年五月二十五日，朝奉郎試中書舍人蘇軾劄子奏。臣近奏為論招差衙前利害，所見偏執，乞罷詳定役法，尋奉聖旨依所乞，今來給事中胡宗愈卻封還上件聖旨。切緣聖旨，本緣臣自知偏執乞罷，即非朝廷以臣異議罷臣，胡宗愈不知，誤有論奏。重念臣前來議論，委是疏闊。又況衙前招之與差，所繫利害至重，非止是役法中一事。臣既不同，決難隨眾簽書。伏乞依前降指揮，早賜罷免。取進止。
申省乞罷詳定役法狀
元祐元年五月 日，朝奉郎試中書舍人蘇軾狀申。右軾近奏言招差衙前利害，蓋緣所見偏執，是致所議不同，理當黜責。若朝廷察其愚忠，非是固立異論，即乞早賜罷免，詳定役法差遣。所貴議論歸一。謹具申三省，伏候指揮。
薦朱長文劄子
元祐元年六月二十五日，朝奉郎試中書舍人蘇軾，同鄧溫伯、胡宗愈、孫覺、范百祿等劄子奏。臣等伏見前許州司戶參軍蘇州居住朱長文，經明行脩，嘉祐四年乙科登第，墮馬傷足，隱居不仕，僅三十年。不以勢利動其心，不以窮約易其介，安貧樂道，闔門著書，孝友之誠，風動閭里；廉高之行，著于東南。本路監司本州長吏前後累奏，稱其士行經術，乞朝廷旌擢，差充蘇州州學教授，未蒙施行。近奉詔，中外臣僚自監察御史已上並舉堪充內外學官二人。此實朝廷博求人才，廣育士類之意。如長文者，誠不可多得。其人行年五十餘，昔苦足疾，今亦能履。臣等欲望聖慈褒難進之節，收久廢之材，量能而使之，特賜就差充蘇州州學教授，非惟祿餼賙養一鄉之善士，實使道義模範彼州之秀民。取進止。
貼黃。伏乞特賜檢會，新除楚州州學教授，徐積體例施行。
論樁管坊場役錢劄子
元祐元年六月 日，朝奉郎試中書舍人蘇軾白劄子。應坊場河渡錢，及坊郭人戶鄉村單丁女戶官戶寺觀所出役錢，及量添酒錢，並作一處樁管，通謂之坊場等錢，並用支酬衙前，召募綱運官吏，接送雇人及應緣衙役人諸般支使。如本州不足，即申本路於別州移用。如本路不足，即申戶部於別路移用。如府縣，即縣申提點司，提點司申戶部。其有餘去處，不得為見有餘分外支破；其不足去處，亦不得為見不足，將合招募人卻行差撥。乞詳酌指揮。
論諸處色役輕重不同劄子
元祐元年六月 日，朝奉郎試中書舍人蘇軾白劄子。勘會逐處色役，各隨本處土俗事宜，輕重不同。借如盜賊多處，以弓手耆長為重。賦稅難催處，以戶長為重。土人不閑書算處，以曹司為重。難以限定等第，一概立法。今來若是衙前召募得足，即須將以次重役於第一等戶內差撥。欲乞立下項條貫諸處色役，委本路監司與逐處官吏同共相度，立本處色役輕重高下次第，將最重役從上差撥。乞詳酌指揮。
議富弼配享狀
元祐元年六月 日，朝奉郎試中書舍人蘇軾，同孫永、李常、韓忠彥、王存、鄧溫伯、劉摯、陸佃、傅堯俞、趙瞻、趙彥若、崔臺符、王克臣、謝景溫、胡宗愈、孫覺、范百祿、鮮于侁、梁燾、顧臨、何洵直、孔文仲、范祖禹、辛公祐、呂希純、周秩、顏復、江公著狀奏。近准敕節文，中書省、尚書省送到禮部狀：「本部勘會，英宗配享功臣，係神主祔廟，後降敕以韓琦、曾公亮配享。所有神宗皇帝神主祔廟，所議配享功臣，今乞待制以上及秘書省長貳著作與禮部郎官并太常寺博士以上同議。」奉聖旨，依右臣等謹按商書：「茲予大享于先王，爾祖其從與享之。」周官：「凡有功者，名書於王之太常，祭于大烝，司勳詔之。」國朝祖宗以來，皆以名臣侑食清廟，歷選勳德，實難其人。神宗皇帝以上聖之資，恢累聖之業，尊禮故老，共圖大治。輔相之臣，有若司徒贈太尉謚文忠富弼，秉心直諒，操術閎遠。歷事三世，計安宗社。熙寧訪落，眷遇特隆。匪躬正色，進退以道。愛君之志，雖沒不忘。以配享神宗皇帝廟廷，實為宜稱。謹錄奏聞，伏候敕旨。
再乞罷詳定役法狀
元祐元年七月二日，朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。右臣先曾奏論衙前一役，只當招募，不當定差，執政不以為然。臣等奏乞罷免臣詳定役法，奉聖旨不許。經今月餘，前所論奏，並不蒙施行，而臣愚蠢，終執所見。近又竊見吏部尚書孫永奏，駁臣所論。蓋是臣愚闇無狀，上與執政不同，下與本局異議，若不罷免，即執政所欲立法無緣得成。況今來季限已滿，諸路立法文字節次到局，全藉通曉協同之人共力裁定。如臣乖異，必害成法，乞早賜指揮罷免。所有臣固違聖旨之罪，亦乞施行。謹錄奏聞，伏候敕旨。
申省乞不定奪役法議狀
元祐元年七月 日，朝奉郎中書舍人蘇軾狀申。軾近奏乞罷詳定役法，已奉聖旨依奏。竊見孫給事奏繳前件聖旨，乞取孫尚書及軾所議付臺諫給舍郎官，定其是否，然後罷其不可者，須至申乞指揮。右軾前後所論役法事，軾已自知疏繆，決難施行。所有是否，更無可定奪，只乞依前降指揮行下，軾自今日已後，更不敢赴詳定所簽書公事。伏乞早賜施行。謹具申中書省，伏候指揮。
乞留劉攽狀
元祐元年七月二十三日，朝奉郎試中書舍人蘇軾同胡宗愈、孫覺、范百祿等狀奏。右臣等伏見朝議大夫直龍圖閣劉攽，近自襄陽召還秘省，旋以病，乞出守蔡州。自受命以來，日就痊損，假以數月，必復康強。謹按攽名聞一時，身兼數器。文章爾雅，博學強記；政事之美，如古循吏；流離困躓，守道不回。此皆朝廷之所知，不待臣等區區誦說。但以人才之難，古今所病，舊臣日已衰老，而新進長育未成，如攽成材，反在外服，此有志之士。所宜為朝廷惜也。欲望聖慈留攽京師，更賜數月之告，稍加任使，必有過人。臣等備員侍從，懷不能已，冒昧陳論，伏候誅譴。謹錄奏聞，伏候敕旨。
繳楚建中戶部侍郎詞頭狀
元祐元年七月二十九日，朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏，今月二十八日，准中書吏房送到詞頭一道，正議大夫充天章閣待制致仕楚建中可戶部侍郎者。右臣竊惟七十致仕，古今通議。非獨人臣有始終進退之分，亦在朝廷為禮義廉恥之風。若起之於既謝之年，待之以不次之任，即須朝廷有非常之政，而其人有絕俗之資，才望既隆，中外自服。近者起文彥博，天下屬目，四夷革心。豈有凡才之流，亦塵盛德之舉？如建中輩，決非其人。竊料除目一傳，必致群言交上，幸其未布，可以追回。所有前件告詞，臣未敢撰。謹錄奏聞，伏候敕旨。
乞不給散青苗錢斛狀
元祐元年八月四日，朝奉郎試中書舍人蘇軾狀奏。准中書錄黃，先朝初散青苗，本為利民，故當時指揮並取人戶情願，不得抑配。自後因提舉官速要見功，務求多散，諷脅州縣，廢格詔書，名為情願，其實抑配。或舉縣勾集，或排門抄劄；亦有無賴子弟，謾昧尊長，錢不入家；亦有他人冒名詐請，莫知為誰，及至追催，皆歸本戶。朝廷深知其弊，故悉罷提舉官，不復立額，考校訪聞，人情安便。昨於四月二十六日，有敕令給常平錢斛，限二月或正月，只為人戶欲借請者及時得用。又令半留倉庫，半出給者，只為所給不得輒過此數。至於取人戶情願，亦不得抑配，一遵先朝本意。慮恐州縣不曉朝廷本意，將為朝廷復欲多散青苗錢穀，廣收利息，勾集抑配，督責嚴急，一如向日置提舉官時。八月二日，三省同奉聖旨，令諸路提點刑獄司告示州縣，並須候人戶自執狀結保赴縣乞請常平錢穀之時，方得勘會，依條支給，不得依前勾集鈔劄，強行抑配。仍仰提點刑獄常切覺察，如有官吏以此違法騷擾者，即時取勘施行。若提點刑獄不切覺察，委轉運安撫司覺察聞奏，仍先次施行者。
右臣伏見熙寧以來，行青苗、免役二法，至今二十餘年，法日益弊，民日益貧，刑日益煩，盜日益熾，田日益賤，穀帛日益輕，細數其害，有不可勝言者。今廊廟大臣，皆異時痛心疾首，流涕太息，欲已其法而不可得者。況二聖恭己，惟善是從，免役之法，已盡革去，而青苗一事，乃獨因舊稍加損益，欲行紾臂徐徐，月攘一雞之道。如人服藥，病日益增，體日益羸，飲食日益減，而終不言此藥不可服，但損其分劑，變其湯，使而服之，可乎？熙寧之法，本不許抑配，而其害至此，今雖復禁其抑配，其害故在也。農民之家，量入為出，縮衣節口，雖貧亦足。若令分外得錢，則費用自廣，何所不至？況子弟欺謾父兄，人戶冒名詐請，如詔書所云，似此之類，本非抑勒所致。昔者州縣並行倉法，而給納之際，十費二三。今既罷倉法，不免乞取，則十費五六，必然之勢也。又官吏無狀，於給散之際，必令酒務設鼓樂倡優，或關撲賣酒牌子，農民至有徒手而歸者。但每散青苗，即酒課暴增，此臣所親見而為流涕者也。二十年間，因欠青苗至賣田宅雇妻女投水自縊者，不可勝數，朝廷忍復行之歟！
臣謂四月二十六日指揮，以散及一半為額，與熙寧之法，初無小異。而今月二日指揮，猶許人戶情願請領，未免於設法網民，使快一時非理之用，而不慮後日催納之患，二者皆非良法，相去無幾也。今者已行常平糶糴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以賈無窮之怨？或云議者以為帑廩不足，欲假此法以贍邊用。臣不知此言虛實。若果有之，乃是小人之邪說，不可不察。昔漢宣帝世，西羌反，議者欲使民入穀邊郡以免罪。蕭望之以為古者藏於民，不足則取，有餘則與。西邊之役，雖戶賦口斂以瞻其乏，古之通議，民不以為非，豈可遂開利路，以傷既成之化。仁宗之世，西師不解蓋十餘年，不行青苗，有何妨闕？況二聖恭儉，清心省事，不求邊功，數年之後，帑廩自溢，有何危急？而以萬乘君父之尊，負放債取利之謗，錐刀之末，所得幾何？臣雖至愚，深為朝廷惜之。欲乞特降指揮，青苗錢斛，今後更不給散，所有已請過錢斛，候豐熟日，分作五年十料，隨二稅送納。或乞聖慈念其累歲出息已多，自第四等以下人戶，並與放免。庶使農民自此息肩，亦免後世有所譏議。兼近日謫降呂惠卿告詞云：「首建青苗，力行助役。若不盡去其法，必致姦臣有詞，流傳四方，所損不細。」所有上件錄黃，臣未敢書名行下。謹錄奏聞，伏候敕旨。
論每事降詔約束狀
元祐元年九月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾狀奏。右臣聞之孔子曰：「天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉！」天子法天恭己，正南面，守法度，信賞罰而天下治，三代令王，莫不由此。若天下大事，安危所係，心之精微，法令有不能盡，則天子乃言，在三代為訓誥誓命，自漢以下為制詔，皆所以鼓舞天下，不輕用也。若每行事立法之外，必以王言隨而丁寧之，則是朝廷自輕其法，以為不丁寧則未必行也。言既屢出，雖復丁寧，人亦不信。今者十科之舉，乃朝廷政令之一耳，況已立法。或不如所舉，舉主從貢舉非其人，律犯正入己贓，舉主減三等坐之。若受賄徇私，罪名重者自從重，雖見為執政，亦降官示罰。臣謂立法不為不重，若以為未足，又從而降詔，則是詔不勝降矣。臣請略舉今年朝廷所行薦舉之法，凡有七事：舉轉運、提刑，一也；舉館職，二也；舉通判，三也；舉學官，四也；舉重法縣令，五也；舉經明行修，六也。與十科為七。七事輕重略等。若十科當降詔，則六事不可不降。今後一事一詔，則褻慢王言，莫甚於此。若但取諫官之意，或降或否，則其義安在？臣願戒敕執政，但守法度，信賞罰，重惜王言，以待大事而發，則天下聳然，敢不敬應。所有前件降詔，臣不敢撰。謹錄奏聞，伏候敕旨。
乞加張方平恩禮劄子
元祐元年十月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣伏見太子太保致仕張方平，以高才絕識，博學雄文，出入中外四十餘年，號稱名臣。仁宗皇帝眷遇至重，特以受性剛簡，論高寡合，故齟齬於世。然趙元昊反，西方用兵，累歲不解，公私疲極。方平首建和戎之策，仁宗從之，民以息肩，書之國史。又於熙寧之初，首論王安石不可用，及新法之行，方平皆逆陳其害。大節如此。其餘政事文學，有補於世，未易悉數。神宗皇帝知人之明，擢為執政，會丁憂服除，為安石等不悅，而方平亦不為少屈，故不復用。今已退老南都，以患眼不出，灰心槁形，與世相忘。臣竊以為國之元老，歷事四朝，耄期稱道，為天下所服者，獨文彥博與方平、范鎮三人而已。今彥博在廷，鎮亦復用，方平雖老，杜門難以召致，猶當加恩勞問，表異其人，以示二聖貴老尊賢之義。今獨置而不問，有識共疑，以為闕典。願因大禮之後，以向者召陪祠不至，特出聖意，少加恩禮，或遣使就問國事，覩其所論，必有過人。臣忝備禁近，不敢自外，昧冒陳列，戰越待罪。取進止。
論冗官劄子
元祐元年十月二十三日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣伏見近日言者，以吏部員多闕少，欲清入仕之源，救官冗之弊，裁減任子及進士累舉之恩，流外入官之數，已有旨下吏部、禮部與給舍詳議。臣竊謂此數者行之則人情不悅，不行則積弊不去，要當求其分義，務適厥中，使國有去弊之實，人無失職之歎，然後為得也。欲乞應任子及進士累舉免解恩例，並一切如舊，只行下項。
一、奏蔭文官人，每遇科場，依進士法試大義策論。如係武官，即試弓馬，或試法。並三人中解一人。仍年及二十五已上，方得出官。內已舉進士得解者免試。如三試不中，年及三十五已上，亦許出官。應試大義策論及試法者，在京隨進士赴國學，在外赴轉運司。試弓馬者，在京隨武舉人赴武學，在外轉運司差官。
一、進士累舉免解，合推恩者，並約嘉祐以前內中數目，立為定額。如所試優長，係額內人數，即等第推恩，並許出官。如係額外，即並與一不出官名銜。
一、流外入官人，除近已有旨裁減三省恩例外，其餘六曹寺監等處，及州郡監司人吏出職者，並委官取索文字，看詳有無僥倖定奪，酌中恩例。
右若行此數者，則任子雖有三試滯留之艱，而無終身絕望之歎。亦使人人務學，文臣知經術時務，武臣閑弓馬法律，皆有益於事。而進士累舉，有詞學人自得出官，若無所能，得虛名一官，免為白丁，亦無所恨。如有可採，乞降下與前文字一處詳議。取進止。
辯試館職策問劄子二首
元祐元年十二月十八日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣竊聞諫官言，臣近所撰試館職人策問有涉諷議先朝之語。臣退伏思念，其略曰：「今朝廷欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至於媮。欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入於刻。」臣之所謂「媮」與「刻」者，專指今之百官有司及監司守令不能奉行，恐致此病，於二帝何與焉？至於前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意。況此策問第一、第二首，鄧溫伯之詞，末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，蒙御筆點用第三首。臣之愚意，豈逃聖鑒？若有毫髮諷議先朝，則臣死有餘罪。伏願少回天日之照，使臣孤忠不為眾口所鑠。臣無任伏地待罪戰恐之至。取進止。
又
元祐二年正月十七日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣近以試館職策問為臺諫所言，臣初不敢深辯，蓋以自辯而求去，是不欲去也。今者竊聞明詔已察其實，而臣四上章，四不允，臣子之義，身非己有，詞窮理盡，不敢求去，是以區區復一自言。
臣所撰策問，首引周公、太公之治齊、魯，後世皆不免衰亂者，以明子孫不能奉行，則雖大聖大賢之法，不免於有弊也。後引文帝、宣帝仁厚而事不廢，核實而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，無觀望希合之心，則雖文帝、宣帝足以無弊也。中間又言六聖相受，為治不同，同歸於仁；其所謂「媮」與「刻」者，專謂今之百官有司及監司守令，不識朝廷所以師法先帝之本意，或至於此也。文理甚明，粲若黑白，何嘗有毫髮疑似議及先朝？非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。然臣聞之古人曰：人之至信者，心目也。相親者，母子也。不惑者，聖賢也。然至於竊斧而知心目之可亂，於投杼而知母子之可疑，於拾煤而知聖賢之可惑。今言臣者不止三人，交章累上，不啻數十，而聖斷確然，深明其無罪，則是過於心目之相信，母子之相親，聖賢之相知遠矣。德音一出，天下頌之，史冊書之，自耳目所聞見，明智特達，洞照情偽，未有如陛下者。非獨微臣區區，欲以一死上報，凡天下之為臣子者聞之，莫不欲碎首糜軀，效忠義於陛下也。不然者，亦非獨臣受曖昧之謗，凡天下之為臣子者聞之，莫不以臣為戒，崇尚忌諱，畏避形跡，觀望雷同，以求苟免，豈朝廷之福哉！
臣自聞命以來，一食三歎，一夕九興，身口相謀，未知死所。然臣所撰策問，以實亦有罪，若不盡言，是欺陛下也。臣聞聖人之治天下也，寬猛相資，君臣之間，可否相濟。若上之所可，不問其是非，下亦可之，上之所否，不問其曲直，下亦否之，則是晏子所謂「以水濟水，誰能食之」，孔子所謂「惟予言而莫予違足以喪邦」者也。臣昔於仁宗朝舉制科，所進策論及所答聖問，大抵皆勸仁宗勵精庶政，督察百官，果斷而力行也。及事神宗，蒙召對訪問，退而上書數萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納汙，屈己以裕人也。臣之區區，不自量度，常欲希慕古賢，可否相濟，蓋如此也。伏觀二聖臨御已來，聖政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然，銜戴恩德，固無可議者。然臣私憂過計，常恐百官有司矯枉過直，或至於媮，而神宗勵精核實之政，漸致惰壞，深慮數年之後，馭吏之法漸寬，理財之政漸疏，備邊之計漸弛，則意外之憂，有不可勝言者。雖陛下廣開言路，無所諱忌，而臺諫所擊，不過先朝之人，所非不過先朝之法，正是「以水濟水」，臣竊憂之。故輒用此意，撰上件策問，實以譏諷今之朝廷及宰相臺諫之流，欲陛下覽之，有以感動聖意，庶幾兼行二帝忠厚勵精之政也。臺諫若以此言臣，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺。今乃以為譏諷先朝，則亦疏而不近矣。
且非獨此策問而已。今者不避煩瀆，盡陳本末。臣前歲自登州召還，始見故相司馬光，光即與臣論當今要務，條其所欲行者。臣即答言：「公所欲行者，諸事皆上順天心，下合人望，無可疑者。惟役法一事，未可輕議。何則？差役、免役，各有利害。免役之害，掊斂民財，十室九空，錢聚於上，而下有錢荒之患；差役之害，民常在官，不得專力於農，而貪吏猾胥，得緣為姦。此二害輕重，蓋略相等，今以彼易此，民未必樂。」光聞之愕然，曰：「若如君言，計將安出？」臣即答言：「法相因則事易成，事有漸則民不驚。昔三代之法，兵農為一，至秦始分為二。及唐中葉，盡變府兵為長征之卒，自爾以來，民不知兵，兵不知農，農出穀帛以養兵，兵出性命以衛農，天下便之，雖聖人復起，不能易也。今免役之法，實大類此。公欲驟罷免役而行差役，正如罷長征而復民兵，蓋未易也。先帝本意，使民戶率出錢，專力於農，雖有貪吏猾胥，無所施其虐。坊場河渡，官自出賣，而以其錢雇募衙前，民不知有倉庫綱運破家之禍，此萬世之利也，決不可變。獨有二弊：多取寬剩役錢，以供他用實封；爭買坊場河渡，以長不實之價。此乃王安石、呂惠卿之陰謀，非先帝本意也。公若盡去二弊，而不變其法，則民悅而事易成。今寬剩役錢，名為十分取二，通計天下，乃及十五，而其實一錢無用。公若盡去此五分，又使民得從其便，以布帛穀米折納役錢，而官亦以為雇直，則錢荒之弊，亦可盡去。如此，而天下便之，則公又何求？若其未也，徐更議之，亦未晚也。」光聞臣言，大以為不然。臣又與光言：「熙寧中常行給田募役法，其法以係官田，及以寬剩役錢買民田以募役人，大略如邊郡弓箭手。臣時知密州，推行其法，先募弓手，民甚便之。此本先帝聖意所建，推行未幾，為左右異議而罷。今略計天下寬剩錢斛約三千萬貫石，兵興支用，僅耗其半，此本民力，當復為民用。今內帑山積，公若力言於上，索還此錢，復完三千萬貫石，而推行先帝買田募役法，於河北、河東、陝西三路，數年之後，三路役人，可減大半，優裕民力，以待邊鄙緩急之用，此萬世之利，社稷之福也。」光尤以為不可。此二事，臣自別有畫一利害文字，甚詳，今此不敢備言。
及去年二月六日敕下，始行光言，復差役法。時臣弟轍為諫官，上疏具論，乞將見在寬剩役錢雇募役人，以一年為期，令中外詳議，然後立法。又言衙前一役，可即用舊人，仍一依舊數，支月給重難錢，以坊場河渡錢總計，諸路通融支給。皆不蒙施行。及蒙差臣詳定役法，臣因得伸弟轍前議，先與本局官吏孫永、傅堯俞之流論難反復，次於西府及政事堂中與執政商議，皆不見從，遂上疏極言衙前可雇不可差，先帝此法可守不可變之意，因乞罷詳定役法。當此之時，臺諫相視，皆無一言決其是非。今者差役利害，未易一二遽言，而弓手不許雇人，天下之所同患也，朝廷知之，已變法許雇，天下皆以為便，而臺諫猶累疏力爭。由此觀之，是其意專欲變熙寧之法，不復校量利害，參用所長也。臣為中書舍人，刑部大理寺列上熙寧已來不該赦降去官法凡數十條，盡欲刪去。臣與執政屢爭之，以謂先帝於此蓋有深意，不可盡改，因此得存留者甚多。臣每行監司守令告詞，皆以奉守先帝約束，毋敢弛廢為戒，文案具在，皆可復按。由此觀之，臣豈謗議先朝者哉！
所以一一屢陳者，非獨以自明，誠見士大夫好同惡異，泯然成俗，深恐陛下深居法宮之中，不得盡聞天下利害之實也。願因臣此言，警策在位，救其所偏，損所有餘，補所不足，天下幸甚。若以其狂妄不識忌諱，雖賜誅戮，死且不朽。臣無任感恩思報，激切戰恐之至。取進止。
繳進給田募役議劄子前連元豐八年十二月奏狀
元祐二年二月一日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣前年十二月自登州召還，草此奏狀而未果上。近因論事已具，奏聞其略，切謂今日尚可推行，輒備錄前狀，繳連申奏。臣前年過鄆州，本與京東轉運使范純粹同建此議，純粹令臣發之，己當繼之。已而聞執政議不合，故不復言。然純粹講此事，尤為精詳，臣所不及。若朝廷看詳此狀，可以施行，即乞更下純粹，令具利害條奏。取進止。
論改定受冊手詔乞罷劄子
元祐二年二月七日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾劄子奏。臣近被旨，撰太皇太后將來只於崇政殿受冊手詔，臣愚亦恐有是今非昔之嫌，故其略云「朝廷損益之文，各從宜稱」，所以推廣聖明謙抑退託之意，言此文德受冊之禮，於今為過，於昔為稱也。不悟文詞鄙淺，未盡聖意，致煩改定。謹按故事，凡詞命有所改易，為不稱職，皆當罷去。伏望聖慈察其衰病廢學，特賜解職，以安微分。臣無任待罪之至。取進止。
乞錄用鄭俠王斿狀
元祐二年三月 日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾狀奏。右臣聞國之興衰，繫於習俗，若風節不競，則朝廷自卑。故古之賢君，必厲士氣，當務求難合自重之士，以養成禮義廉恥之風。臣等伏見英州別駕鄭俠，向以小官觸犯權要，冒死不顧以獻直言。而秘閣校理王安國，以布衣為先皇帝所知，擢至館閣，召對便殿，而兄安石為相，若少加附會，可立至富貴，而安國挺然不屈，不獨納忠於先帝，亦嘗以苦言至計規戒其兄，竟坐與俠遊從，同時被罪。呂惠卿首興大獄，鄧綰、舒亶之徒，構成其罪，必欲置此人於死，賴先帝仁聖，止加竄逐，曾未數年，逐惠卿而起安國。今來朝廷赦俠之罪，復其舊官，經今踰年，而俠終不赴吏部參選。考其始終出處之大節，合於古之君子殺身成仁難進易退之義，朝廷若不少加優異，則臣等恐俠浩然江湖，往而不返。若溘先朝露，則有識必為朝廷興失士之歎。至於安國，不幸短命，尤為忠臣義士之所哀惜。臣等嘗識其少子斿，敏而篤學，直而好義，頗有安國之風，養成其才，必有可用。欲望聖慈召俠赴闕，並考察斿行實，與俠並賜錄用，不獨旌直臣於九泉之下，亦所以作士氣於當代也。謹錄奏聞，伏候敕旨。
薦布衣陳師道狀
元祐二年四月十九日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾同傅堯俞、孫覺狀奏。右臣等伏見徐州布衣陳師道，文詞高古，度越流輩；安貧守道，若將終身；茍非其人，義不往見，過壯未仕，實為遺才。欲望聖慈特賜錄用，以獎士類。兼臣軾、臣堯俞，皆曾以十科薦師道，伏乞檢會前奏，一處施行。謹錄奏聞，伏候敕旨。
乞留顧臨狀
元祐二年四月二十日，翰林學士朝奉郎知制誥蘇軾，同李常、王存、鄧溫伯、孫覺、胡宗愈狀奏。右臣等竊見給事中顧臨，資性方正，學有根本，慷慨中立，無所阿撓。自供職以來，封駁論議，凜然有古人之風，僥倖之流，側目畏憚。近聞除天章閣待制充河北都轉運使，遠去朝廷，眾所嗟惜。方今二聖臨御，肅正紀綱，如臨等輩，正當置之左右，以輔闕遺。或者謂緣黃河輟臨幹治。臨之所學，實有大於治河，治河之才，固有出臨之上者。欲望朝廷別選深知河事者，以使河北，且留臨在朝廷，以盡忠亮補益之節。臣等備位侍從，懷有所見，不敢不盡。謹錄奏聞，伏候敕旨。